تحولات سخيفة على القباني

الحق معك بما انو الهاوي دائما على غلط والاكاديمي هو الصح فالمعادله واضحه وكتر منهن هدول استاذي وعرابي

العصر الذهبي للسذاجة في المسرح القومي... (تحولات)... عنوان لعرض أم عنوان لمرحلة؟!
أيهم سليمان - شام لايف



إذا كان للمسرح وظيفة فهي بث فكرة جديدة أو معالجة طرح قديم بأسلوب حديث.. وإذا كانت للمسرح غاية فهي التأثير على متلقيه بخلق تصور جديد أو ترسيخ تصوّر سابق.. وإذا كانت عناصر المضمون ضعيفة ومُربكة.. تكون العناية بالشكل ضرورية لإنقاذ عرض يفترض أنه مسرحي..
عرض "تحولات" لمخرجه "بهاء البلخي" جاء كالطعام المعلّب منتهي الصلاحية، فلم يتمكن مؤلفه ومخرجه من تقديم أي طرح جديد يمكن أن يلفت الانتباه، إنما نبش نفس الأفكار التقليدية القديمة من "فولكلور" المسرح والأدب العربي الساخر، دون أية محاولة لإيجاد حلول جديدة، وما كانت الحوارات التي رددها الممثلون إلا تكراراً لما سلف بنفس الطريقة والأسلوب، وكأنه شريط مسجل لعرض مسرحي من السبعينيات.. كلاسيكيات المواطن الفقير والوضع الاجتماعي المزري كانت حاضرة في حبكة النص والبطل الذي يصارع الحياة وحيداً بظروفها الصعبة دون أن يستسلم للضغوط ووساوس الشيطان في اللحظة التي يتخلى عنه من يصارع الحياة لأجلهم، فيجد نفسه في النهاية الخاسر الأكبر!!؟.
عند طرح أي عرض لأفكار تناولتها العديد من المؤلفات والأعمال الفنية في السابق وتحولت منذ زمن طويل إلى منسيات عفى عليها الزمن, فالحري بصاحب الطرح أن يقدّم له على الأقل وجهاً جديداً، لا أن يتعامل معه كطرح حديث لم يتناوله أحد، وهذا ما أغفله العرض بشكل واضح، ومن جهة أخرى لم يقدّم أي لحظة دهشة فجاء الاعتماد على الحلول التقليدية الجاهزة والمتوقعة في كل التفاصيل، أما محاولة تبسيط العرض وتفسيره وتوضيحه للمشاهد فأوقعته في فخ المباشرة، عندما حاول المخرج توضيح الواضح وتفسير البديهي، دون أية محاولة للتحايل الإيجابي على المشاهد أو الالتفاف على الفكرة، بل كان اللجوء للحلول السهلة هو الوسيلة الأكثر وضوحاً.
ولم يكن الشكل أفضل بكثير من المضمون فالحركة على الخشبة سارت بشكل مرتجل ومربك، وضاعت بعض التفاصيل مع إيقاع العرض المتسارع، وبعضها الآخر ضاع بين أقدام الممثلين كثيري العدد دون مبرر خصوصأ أن المجموعة لم تكن منسجمة بالشكل الكافي، أما توزيع المهام على الخشبة فقد تخلله الكثير من العيوب، ويبدو أن كثيراً من الشخصيات لم تكن موجودة في النص وأدخلت إلى العرض لخدمة الشكل.
عناصر العرض الأخرى عانت نفس المشاكل وكانت بدورها عناصر زائدة لا يؤثر وجودها من عدمه على العرض، فالديكور لم يقدم الكثير سوى أنه لم يربك الممثلين في تنقلّهم، وكان الاعتماد الأكبر على الاكسسوار وقطع الديكور الخفيفة، والكثير من الفتحات على شكل نوافذ في العمق والأطرف يطل منها جميع الممثلين في بعض المشاهد، أما الإضاءة فقد كانت كثيرة الألوان ولم تسهم إلى حد كاف في تكوين صورة مميزة، ولم تسهم في إبراز أو إغفال أي عنصر على الخشبة، ولو أن الإضاءة العامة استمرت منذ بداية العرض حتى نهايته لما طرأ على العرض أي جديد، حتى استخدام الأجهزة كان عشوائياً فأكثر من عشرين بقعة استخدمت في نفس اللحظة!؟.
وكما كان اختيار مادّة العرض كان اختيار الموسيقا تقليدياً باستخدام مقطوعات معروفة وأغلبها غير مناسب، أما الفواصل الراقصة التي تخللت العرض فلم تعد كونها جرياً وقفزاً على الخشبة خارج أنغام الموسيقا ودون أي تعبير جسدي أو فنّي.
والسؤال الذي لابد من طرحه هو: لماذا تقدم الإدارة الجديدة لمديرية المسارح والموسيقا نفسها من خلال نموذج مسرحي يفتقر إلى ألف باء المسرح؟، أمّ أن ذلك الاختيار يدلّ على سويّة الوعي المسرحي عند الإدارة التي آلت على نفسها ألا تنتج إلاّ الأعمال الجيدة والناضجة؟.
وهل استطاع نص بهاء البلخي أن يخدعها فوافقت عليه ثم فوجئت بالعرض؟!.
وإلى متى تبقى مديرية المسارح بإداراتها المتعاقبة نهباً للتجارب مضمونة الفشل؟!.
ولماذا لا يتم تكليف لجان متابعة لضمان الحدود الدنيا للأعمال التي تقوم بإنتاجها, أم أن تلك السوية للعروض قد مرّت على مثل تلك اللجان وعندها نكون أمام الطامة الكبرى؟ّّ!!.
بطاقة العرض:
تحولات – مديرية المسارح والموسيقا
تأليف وإخراج: بهاء البلخي
تمثيل: تاج الدين ضيف الله
رائفة أحمد، محمود المحمد، زكي كورديلو، نضال حمادي، طالب عزيزي، باسمة حسن، سامر البلخي، جيهان قرماتي، نور البلخي، رحيم قصاب، كمال بدر، ميادة مصطفى.